In het licht van het huidige economische klimaat en de crisis etc. lijkt het me geenszins gepast met veel bombarie op te gaan lopen scheppen over cryptische en uit de lucht gegrepen formele modellen ter beschouwing van emotionele zaken als "angst" en "agressie". Begrippen die mijns inziens überhaupt geenszins te formaliseren zijn. Evenals de economie, laten we daar geen doekjes om winden. Toch heeft u in uw artikel "SOCIALLY EXPLOSIVE MINDS. THE TRIPLE IMBALANCE HYPOTHESIS OF REACTIVE AGGRESSION" een aardige poging gedaan hier een bonte verzameling woorden aan vuil te maken. Waarschijnlijk teneinde de wetenschappelijke gemeenschap de nodige hoge ogen te doen opgooien over uw vernuftige redeneringsvermogen. Om u hier verder niet in te storen zal ik u de kritische kanttekeningen die zo ongeveer elk woord in uw oeverloze gezever opriep besparen, evenzo zal ik niet de moeite nemen de referenties die u op niet minder dan 20 pagina's opsomt naar echtheid en realiteitswaarde te beoordelen. En daarmee is wat mij betreft de kous dan ook af.
Voorts wil ik het nog wel even hebben over de valse voorwendselen waarmee ik deze cursus in gelokt ben, zijnde dat er louter college en tentamen zou plaatsvinden, over opdrachten en peer-reviews werd niet gerept.
Angst en Agressie, een beschouwing.
Uit: "Angst en Agressie, een beschouwing." door W. John Willemsen, Urk, in 2001 uitgegeven door Het Luie Leesdier, v.o.f..
Waarlijk Briljant.